港台青蛙呱呱叫

人生而自由，卻無處不在枷鎖之中

〜盧梭

關於自由，一直是政治、法律哲學、倫理學等領域千爭萬辯難止的課題。對自由的討論好比一場冒險，永遠不知道下一步會出現什麼。

自由是不是一定與秩序有關?戰爭與自由又要怎麼選擇?井上達夫教授在這本小書中，從自由與秩序，自由與戰爭、NGO的角色等等問題入手。討論的對象點及國家、市場以及共同體。當然，柏林、羅爾斯、諾茲克等大師都沒被晾著。

論及自由，不免觸及市場力量的問題，書中引用了個有意思的觀點。

經濟學家傅立曼提到一個故事，當年美國麥卡錫主義暴竄，許多社會派的導演、演員、編劇遭迫害，有人甚至離開了電影界。但也有人以匿名與偽名持續創作。據說，當時好萊塢電影的百分之十五是以黑名單上作家的作品為腳本。

其中，以「Johnny Got His Gun 」的反戰電影出名的ダルトン‧トラン，拒絕了參議院的聽證傳喚，成了因拒絕議會傳喚而被判侮辱國會罪確定的「Hollywood Ten」之一。後來，他用借來的名字寫的腳本獲奧斯卡獎(即羅馬假期)，當然，他沒有出席頒獎典禮。傅立曼認為，市場的營利取向，成了思想表現自由的保護膜。

乍看之下，似乎有點道理，不過，需要更多驗證與討論。

井上達夫認為，日本該要的，不是納粹主義的權力國家，也不是像現在這樣不透明、濫用規避責任之行政指導的行政國家。而是不僅服從民主的統制，更能對抗社會權力與組織的政治壓力，貫徹基於普遍的公平性之法支配及人權保障的毅然法治國家，此一論點值得思考。

井上提到，資本權力儘管是惡，但不能單純地說非政府組織的權力是本質的善。雖然有點廢話，但對曾短暫參與過NGO的我仍有些啟發。

對國家的角色問題，有人說，現在的國家，解決國內問題太大，解決國際問題又太小，井上也提出了他的看法。

我們都好像知道什麼是自由，就胡亂改德希達(其實是從卡夫卡那裡來的，所以是二重借用)的話為結尾吧

自由從事著沒有看守對象的看守。

自由被警衛守護著，但警衛卻什麼也沒守護，

自由開著大門，卻不開放給任何人。